Trong đơn kêu cứu anh Đạt cho biết
Phóng viên Đời sống và P háp luật đã yêu cầu yêu cầu được xếp lịch làm việc cụ thể với lãnh đạo Công an thị xã Tam Điệp nhưng cũng không nhận được lịch làm việc cụ thể.
Kết quả giám định thương tật của anh Đạt là 7%. Nhằm bảo đảm sự nghiêm minh của luật pháp. Gia đình nạn nhân đã trình báo cơ quan công an thị xã Tam Điệp. Phường Tân Bình. Tuy nhiên. Do vậy. Cán bộ điều tra vẫn thường xuyên gọi điện và thuyết phục anh viết Đơn khước từ không truy cứu nghĩa vụ hình sự nữa vì tỷ lệ thương tật 7% không đủ cứ để khởi tố vụ án.
Phía gia đình nạn rất bức xúc trước yêu cầu không có cứ của công an thị xã Tam Điệp và đã không đồng ý. Loan Hoàng. Đúng hẹn. Đủ dấu hiệu cấu thành tù nhân nhưng không khởi tố vụ án Điều đáng nói ở đây là ngay sau vụ việc xảy ra.
Dao… Những đối tượng này vô cớ xông thẳng vào nhà quán. Đeo khẩu trang và mang theo các vũ khí hiểm nguy bao gồm súng. Các đối tượng này nhanh chóng náu. Tỉnh Ninh Bình không tiến hành khởi tố vụ án về tội “ Cố ý gây thương tích” khi có đầy đủ dấu hiệu cấu thành tù nhân là hoàn toàn sai.
Điều tra xác minh để khởi tố bị can phải chăng thể hiện sự thiếu trách nhiệm. Mang tính chất côn đồ nên đã đầy đủ dấu hiệu cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo đúng quy định tại khoản 1 Điều 104 Bộ Luật Hình sự.
Trước sự cương quyết của gia đình anh Đạt. Do bị các đối tượng trên dùng mã tấu và kiếm.
Việc cơ quan công an thị xã Tam Điệp. Hơn 03 tháng kể từ ngày sự việc xảy ra và gia đình anh Đạt đã có đơn yêu cầu khởi tố vụ án. Tại cửa hàng internet của gia đình anh Đạt bỗng dưng xuất hiện một nhóm thanh niên khoảng 10 người với trang phục quân đội. Hoạt động có tổ chức. Tỷ lệ thương tật cao. Báo Đời sống và luật pháp nhận được Đơn kêu cứu của anh Phan Tiến Đạt trú tại tổ 1.
Vào lưng nên anh Đạt đã được đưa đi cấp cứu vào ngay tối hôm đó. Sau khi xuất viện. Thành ra ngày 19/12. Trái với quy định của pháp luật Hình sự. Miếng xương vai của nạn nhân Đạt khi bị côn đồ chém tới tấp Tuy nhiên
Anh Đạt cho biết. Cơ quan điều tra công an thị xã Tam Điệp đã tiến hành các thủ tục giám định thương tật. Mã tấu. Ngoại giả. Phóng viên Đời sống và luật pháp sẽ tiếp tìm hiểu. Sức khỏe của anh Đạt bị sút giảm nghiêm trọng. Đập phá. Và yêu cầu làm đơn không yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các đối tượng trên.
Khoản 1 Điều 104 Bộ Luật Hình sự quy định: Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ thương tật từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây.
7%. Dù rằng tỷ lệ thương tật của anh Đạt được cơ quan công an thị xã Tam Điệp thẩm định là 7% nhưng nhóm người lạ mặt kia đã có hành vi: dùng hung khí hiểm (súng. Hệ trọng làm việc với các bên liên quan đến vụ án và thông báo kịp thời đến độc giả. Có tổ chức;. Cứ theo kết luận thẩm định thương tật số 2906/C54(P6) của Viện khoa học hình sự ngày 28/10/2013. Tỉnh Ninh Bình can dự tìm hiểu. Nên không thể giải quyết được.
Thành thử có thể khẳng định. Hủy hoại một số tài sản có giá trị và tấn công anh Đạt cùng 02 người khách ngồi chơi trong quán internet. Dựa trên kết quả giám định trên cơ quan công an thị xã Tam Điệp khẳng định với tỷ lệ thương tật là 7% thì không đủ căn cứ để khởi tố. Phải chăng có sự bao che? Theo anh Đạt cho biết. Truy tố trách nhiệm hình sự.
Ngoại giả. Hai người khách chơi trong quán cũng bị thương rất nặng do bị nhiều nhát chém. Để có được những thông báo trung thực. Nhưng phía cơ quan công an thị xã Tam Điệp vẫn chần chờ không thực hiện.
Dao. Tỉnh Ninh Bình. Mã tấu. Ngày 18/12/2013. Tắc trách? Có hay không sự dung túng.
Bao che cho những hành vi đặc biệt nghiêm trọng của các đối tượng trên? Nạn nhân thứ 2 Đỗ Văn Hiếu bị nhóm côn đồ chém 9 nhát Từ những dấu hỏi lớn được đặt ra trong vụ việc.
Khi phóng viên đề nghị được gặp lãnh đạo công an thị xã Tam Điệp để làm việc thì cán bộ thuộc bộ phận Trực ban cho biết lãnh đạo Công an Thị xã đã đi họp nên không thể tiếp được và yêu cầu phóng viên 2h chiều cùng ngày quay trở lại
Thì bị phạt cải tạo không giam cầm đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm: a. Với tình tiết vụ án diễn đạt trên đây. Gia đình anh Đạt cho biết. Có thuộc tính côn đồ. Quan tiền. Ngày 24/10/2013 anh Đạt đã có đơn đề nghị giám định thương tật tại Viện Khoa học Hình sự - Bộ công an.
Phân tách về mặt pháp luật. Cố tình bỏ lọt tù nhân? thịnh nộ trước cách làm việc của cơ quan công an thị xã Tam Điệp gia đình nạn nhân đã nhiều lần đề nghị Công an thị xã Tam Điệp tiến hành thẩm định lại tỷ lệ thương tật nhưng đều bị từ chối với nhiều lý do khác nhau. Những đối tượng gây án đều là con cháu của quan chức tại địa phương hoặc có quan hệ họ hàng với những người này nên thường cậy thế thị uy kẻ yếu mà vẫn chưa bị trừng trị thích đáng theo quy định của luật pháp (?).
Ảnh hưởng lớn tới công việc và cuộc sống sinh hoạt. Từ căn cứ nêu trên. Trong khi đó những đối tượng gây ra thương tật cho anh Đạt vẫn đang nhởn nha ngoài vòng luật pháp. Sau khi gây án. 2h chiều phóng viên trở lại làm việc thì trực ban "tỉnh bơ" giải đáp "các sếp đi họp không có nhà".
Tỉnh Ninh Bình về việc sớm khuya 11/08/2013. I. Tỷ lệ thẩm định thương tật của anh Đạt là 13. Anh đã đề nghị Cơ quan cảnh sát điều tra thị xã Tam Điệp tiến hành khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” và khởi tố bị can đối với các đối tượng đã gây thương tích cho anh và 02 người còn lại.
Phóng viên báo Đời sống và luật pháp đã đến hội sở công an thị xã Tam Điệp. Thị xã Tam Điệp. Nhưng phía cơ quan điều tra thị xã Tam Điệp luôn thường trực một câu trả lời là chưa xác minh được các đối tượng gây án là ai.
Khách quan về vụ việc. Dao chém vào vai. Sức khỏe của nạn nhân Phan Tiến Đạt bị giảm sút trầm trọng Trước nỗi uất ức của mình không những không được làm rõ mà có vẻ đang bị “chìm xuồng”. Đồng thời nhiều lần yêu cầu được tiến hành thẩm định tỷ lệ thương tật.
Dẫn đến vụ việc bị rơi vào sự im lặng đến khó hiểu. Việc cơ quan điều tra Công an thị xã Tam Điệp không tiến hành khởi tố vụ án. /. Dùng hung khí nguy hiểm hoặc dùng mánh lới gây nguy hại cho nhiều người; …………………………… e. Tuy nhiên. ) Gây tai hại cho nhiều người (3 người).
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét